MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın Av. ....'ı müdafii tayin ettiğine dair vekaletnamesinin birleştirilen Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/790-2010/541 sayılı dosyası içerisinde bulunduğu, sanığın yakalama ile alınan ifadesinde avukat istemediğini savunmasını kendisini yapacağını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılmasının zorunlu olduğu da gözetildiğinde, öncelikle Av. ....'ın sanığa temsili yetkiye sahip olup olmadığını belirlenerek, sanığın avukatı ile temsil edildiğinin tespiti halinde gerekçeli kararın sanığın müdafiine yapılması gerektiği, sanığın avukat ile temsil edilmediğinin tespiti halinde ise 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun bilinen adreste tebligatı düzenleyen 10. maddesinin 1. fıkrasına göre tebligat, muhatabın bilinen en son adresinde yapılır. 6099 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile eklenen aynı maddenin 2. fıkrasına göre ise bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat bu adrese yapılır.
Somut olayda, gerekçeli kararın sanığın mernis adresine Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre tebliğe çıkartıldığı anlaşılmakla sanığın bilinen en son adresine gerekçeli kararın tebliğe çıkarılması, bu adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde ise sanığın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi (mernis adresi) belirlenerek gerekçeli kararın bu adrese tebliği ile buna ilişkin tebliğ evrakı ile birlikte, verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek, dosyanın incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE 13.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy