MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın borcundan dolayı aparatla kesik suyu kullandığına dair 26/09/2014 tarihinde kaçak su tespit tutanağı düzenlenmiş olması karşısında; şikayetçi kurumdan sanığın suyunun borcundan dolayı hangi tarihte kesildiği ve bu tarihte sayaçtaki tüketim miktarı sorulup belirlenerek, sanığın borcundan dolayı suyunun kesildiği tarihe ve evindeki kurulu güce göre kaçak su tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı ve sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişiden rapor alınarak sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket ettiğinin tespiti halinde; 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesinde zararın hüküm verilinceye kadar tamamen tazmin edilmesi halinde cezada indirim öngörülmüş olduğu, katılan vekilinin 08/02/2016 tarihinde ibraz ettiği belge içeriğine göre sanığın yargılama evresinde borcunun bir kısmını ödediği hüküm tarihi olan 21/01/2016 tarihinde de borcun kalan kısmını ödeyerek borcun tamamını ödediğinin bildirildiğinin anlaşılması karşısında kurum zararı normal tarifeye göre vergi ve cezalar hariç olarak bilirkişiye hesaplattırılarak sanığın ödediği miktarın bilirkişinin belirlediği miktarı karşılaması halinde sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy