MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Kolluk görevlilerince düzenlenen 07/01/2013 tarihinde düzenlenen tutanak içeriğine göre kolluk görevlileri tarafından tanınan sanık ve yaşı nedeniyle dosyası ayrı yürütülen suça sürüklenen çocuğun takibe alındıkları ve sanıkların suça konu marketten çıktıktan sonra dolmuş durağında kesintisiz takip sonucunda yakalanmaları şeklinde gerçekleşen olayda; hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile TCK'nın 35. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, atılı suçun tamamlandığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın marketten parasını ödemeden 78,50 TL değerinde olan suça konu malzemeleri çaldığı olayda; suça konu eşyanın değerinin azlığı ile suçun işlenme şekli itibariyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre;
3- Dosya içerisindeki 07/01/2013 tarihli tutanak içeriğine göre, sanığın suça konu malzemeleri çaldığını ikrar ederek, suça konu eşyaları çaldığı yeri kolluk görevlilerine gösterdiği ve henüz müracaatı bulunmayan müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçu yönünden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 06/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.