MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Sanığın atılı suçu işlemediğini savunması, müştekinin soruşturma aşamasında sanığı fotoğraflarından teşhis etmesi karşısında; müştekinin duruşmaya usulünce davet edilerek beyanı alındıktan ve mümkünse canlı teşhis yaptırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi nedeniyle artırım yapılırken kararda uygulama maddesinin gösterilmemesi,
3- 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az, 3 yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenir, bu sürenin alt sınırı mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz. Cezayı ertelemenin yasal sonucu olmasından dolayı zorunlu olarak hükmedilmesi gereken “denetim süresine” ilişkin hatalar “aleyhe değiştirme yasağına” konu oluşturmaz. Bu itibarla hırsızlık suçundan sonuç olarak 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tayin olunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilen sanık hakkında denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 08/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.