MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Yokluğunda verilen ve 06/11/2014 tarihinde bilinen son adresinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen kararı yasal bir haftalık temyiz süresinden sonra 21/11/2014 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının; hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK'nun 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıklardan eşit olarak tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık ...’ın hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan Yalova A3 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 20/10/2014 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanıkların inşaat halindeki benzin istasyonunun bitişiğinde bulunan pencere ve kapısı demir korkuluklarla kapalı deponun asma kilidini kırmak suretiyle girerek içeride bulunan inşaat malzemelerini çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanıklar hakkında aynı Kanun’un 141/1 maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini
3-Dosya kapsamına göre; sanıkların suç tarihinde boş olduğunu gördükleri ve inşaatı devam eden benzin istasyonundaki depodan çaldıkları eşyaların farklı kişilere ait olduğunu bilmeleri mümkün olmadığından tek bir hırsızlık suçu oluştuğu gözetilmeden müştekilere karşı iki ayrı hırsızlık suçu oluştuğundan bahisle iki kez cezalandırılmalarına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 07/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy