(5237 S. K. m. 66, 67, 203) (5271 S. K. m. 223)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay 2.Ceza Dairesi'nin 23/07/2012 tarihli dosyanın mahkemesine iade edilmesine dair kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, iade sonrası mühür bozma suçundan hüküm kurulmadığı, karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, sanığın yüzüne karşı 18/02/2013 tarihinde kurulan hükme yönelik temyiz dilekçesi verilmediği, daha önce mühür bozma suçundan 04/03/2008 tarihinde kurulan hüküm ile bu hükme karşı aynı tarihte sanık müdafii tarafından yapılan temyiz başvurusunun geçerli olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 203/1. maddesindeki mühür bozma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, mahkumiyet kararının verildiği 04/03/2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 23.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy