MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
25.07.2016 günü tebliğ edilen hükmü, yasal bir haftalık temyiz süresi içinde 05.09.2016 günü temyiz eden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
1- Suça sürüklenen çocuğun şikayetçi ...'e karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün gerekçe bölümünde eyleminin TCK'nın 116/1. maddesi kapsamında konut dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturduğu kabul edildiği halde kısa karar ve hüküm bölümünde uygulama maddesinin 116/2 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Suça sürüklenen çocuğun şikayetçi ...'e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
Dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 14.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy