MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 günlü ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Müştekinin soruşturma aşamasındaki 28.07.2015 tarihli kolluk beyanında, yolda yürüdüğü esnada sanıkların yanına gelip, önce para istediklerini, vermeyince sanıklardan ...'ın elini boynuna atıp, diğer sanık ...'un da '' Bir mevzumuz var. Telefonu ver. Bir yeri arayacağım.'' dediğini, telefonunu da vermek istemeyince sanık...'ın '' Bize güven. Güvenmezsen sıkıntı olur. Sana sıkıntı çıkartırız. Sinkaf ederiz seni.'' dedikten sonra sanık ...'un telefonunu elinden çektiğini ve kendisine zarar verebileceklerinden korktuğu için sanıklara karşı koyamadığını belirtmesine karşın, kovuşturma aşamasındaki 04.11.2015 günlü oturumdaki beyanında ise sanıklardan ...'un elindeki telefonunu tuttuğunu, alkollü olduklarından karşılık vermemek için kendisinin de telefonunu bıraktığını, sanıklar tarafından tehdit edilmediğini ve cebir kullanılmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, müştekinin soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki ifadelerinin birbiriyle çelişkili olmasına rağmen bu çelişki giderilmeden sanıkların eylemlerinin hırsızlık suçunu oluşturduğuna karar verilmek suretiyle eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 25.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy