MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 05.02.2014 gün ve 2013/32922-2014/2918 sayılı bozma kararına karşı mahkemesince önce bozma kararına uyulmasına karar verildikten sonra direnme kararı verilmesi üzere dosyanın gönderildiği Yüksek Ceza Genel Kurulu'nun 14.12.2016 gün ve 2015/161-2016/1821 sayılı gönderme kararı ile dosyanın dairemize gönderilmesi üzerine 5271 sayılı CMK’nın 6763 sayılı Kanun ile değişik 307. maddenin 3. fıkrası uyarınca yapılan inceleme sonucu dairemizin bozma kararına karşı uyma kararı verildiği, daha sonra verilen direnme kararının usulüne uygun olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın elektrik abonesi olduğu yerde görevlilerce yapılan kontrolde sayaçsız, direkt bağlı kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla yapılan yargılamada aşamalarda alınan savunmasında istikrarlı bir şekilde suça konu evde suç tarihinde kendisinin ikamet etmediğini, kiracısı olan Mardin Midyat Gelinkaya köyünde oturan...'ın ikamet ettiğini belirtmiş olması karşısında,... isimli kişinin açık adres bilgileri araştırılarak, suç tarihinde suça konu evde oturup oturmadığı hususunda tanık sıfatıyla ifadesine başvurulmadan eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilmek suretiyle "bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy