Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından suça sürüklenen çocuk ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 116/2 (iki defa), 119/1-c (iki defa), 31/3, 62/1 ve 52/1-2. maddeleri uyarınca iki kez 4,000,00 Türk lirası adli para cezası ve 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklar hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 3 yıllık denetim süresine tâbi tutulmalarına dair Muş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/02/2016 tarihli ve 2015/404 esas, 2016/127sayılı karar aleyhine ... Bakanlığınca verilen 25/01/2017 gün ve 8919/2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/02/2017 gün ve 2017/6718 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamında göre; Muş Cumhuriyet Başsavcılığının 18/05/2015 tarihli, 2014/4659 soruşturma, 2015/759 sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında ayrıca işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kamu davası açılmasına rağmen bu suç yönünden mahkemesince bir karar verilmemesinde isabet görülmemiş ise de, suçun dava zamanaşımı süresinde mahkemesince karar verilebileceği nazara alınarak yapılan incelemede,
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesinde “Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir.” şeklinde düzenleme bulunduğu nazara alındığında, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesinde,
2- Suça sürüklenen çocukların eylemlerini müştekiye ait markette çalışan tanık ...'in işyeri dışındaki manav bölümünde başka müşterilerle ilgilendiği sırada ve işyerinin açık olduğu zaman diliminde, rızaya ihtiyaç duyulmadan girilmesi mutad saatte gerçekleştirmeleri karşısında, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurlarının oluşmayacağının gözetilmemesinde,
3- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında bir kez işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan iddianame düzenlenmiş iken, suça sürüklenen çocuğun anılan suçtan iki kez cezalandırılmasında, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I- (2) ve (3) no'lu kanun yararına bozma istemleri yönünden yapılan incelemede;
a)- Suça sürüklenen çocuk ...'un eylemini müştekiye ait markette çalışan tanık ...'in işyeri dışındaki manav bölümünde başka müşterilerle ilgilendiği sırada ve işyerinin açık olduğu zaman diliminde, rızaya ihtiyaç duyulmadan girilmesi mutad saatte gerçekleştirmeleri karşısında, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurlarının oluşmayacağının gözetilmemesi,
b)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında bir kez işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan iddianame düzenlenmiş iken, suça sürüklenen çocuğun anılan suçtan iki kez cezalandırılması nedenleriyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (MUŞ) 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 25/02/2016 tarihli ve 2015/404 esas, 2016/12 sayılı kararın suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından kurulan hükümler yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, suça sürüklenen çocuğun unsurları oluşmayan işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca BERAATİNE, hükmolunan 4000 TL para cezasının ÇEKTİRİLMEMESİNE,
II- (1) no'lu kanun yararına bozma istemi yönünden yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde '' Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir....'' şekinde düzenlemenin bulunması karşısında, hırsızlık suçundan haklarında 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası verilen suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmolunan hapis cezasının süresi itibariyle hükmün açıklanmasın geri bırakılmasına dair karar verilemeyeceğininin gözetilmemesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (MUŞ) 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 25/02/2016 tarihli ve 2015/404 esas, 2016/12 sayılı kararın suça sürüklenen çocuklar...ve ... hakkında hırsızlık suçu bakımından kurulan hükümler yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin mahkemece yerine getirilmesine, 03/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy