MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkûmiyet hükmü kurulurken, teşebbüs aşamasında kalan suçlarda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanmasına karar verilmiş ise de, dosya kapsamına göre sanığın olay tarihinde çaldığı bileklik ile katılana ait kuyumcudan çıktıktan sonra, hırsızlık olayını anlayan katılanın, çarşı içerisinde arayarak kesintisiz takip olmaksızın sanığa ulaşması ve suça konu bilekliğin sanık tarafından iade edilmesi nedeniyle hırsızlık eyleminin tamamlandığı ve kovuşturma başlamadan önce zararın giderildiği anlaşılmakla; etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasında isabetsizlik görülmemiş, sanık hakkında TCK'nın 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 18/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy