Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının hırsızlık suçuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dairemizin 24/12/2014 tarih ve 2014/36295 E.-2014/31257 K. sayılı onama ilamının hırsızlık bakımından kaldırılarak, itirazda belirtilen, sanık hakkında, tekerrüre esas alınan Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/11/2011 gün, 2011/114 Esas - 2011/425 Karar sayılı ilamı daha önce temyiz edilmeden 24/01/2012 tarihinde kesinleştirilerek sabıka kaydına işlenmesine rağmen, sanığın temyiz istemi üzerine, Yüksek Yargıtay 22. Ceza Dairesi'nin 17/05/2016 gün ve 2016/152 Esas, 2016/8357 Karar sayılı ilamı ile sanığa yapılan tebligatın geçersiz olduğu gerekçesiyle temyiz istemi kabul edilerek hükmün onanması (kısmen de bozma) nedeniyle hüküm, bu dosyaya konu suçun işlendiği tarihinden sonra, onama tarihi olan 17/05/2016 tarihinde kesinleştiğinden artık tekerrüre esas alınması mümkün olmaması sebebiyle hükmün bozulması yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
Dairemizin 24/12/2014 tarih ve 2014/36295 E.-2014/31257 K. sayılı ilamının hırsızlık suçu bakımından KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/11/2011 gün, 2011/114 Esas - 2011/425 Karar sayılı kararının; her ne kadar temyiz edilmeden 24/01/2012 tarihinde kesinleştiği belirtilerek tekerüre esas alınmış ise de; söz konusu ilamın usulüne uygun tebligat yapılmadığı gerekçesiyle Yargıtay 22. CD'nin 17/05/2016 tarih ve 2016/152 E-2016/8357 K. sayılı kararıyla sanığın öğrenme üzerine temyizi geçerli kabul edilerek hükmün onanmasına karar verildiği ve mahkemece Yargıtay 22. CD'nin kararı nazara alınarak hırsızlık suçu bakımından kararın 17/05/2016 tarihinde kesnleştiğine dair kesinleştirme işlemi yapıldığı, UYAP'tan alınan 18/03/2017 tarihli adli sicil kaydına göre söz konusu ilamın kesinleşme tarihinin 17/05/2016 olduğu, bu nedenle söz konusu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı; ancak sanığın adli sicil kaydında bulunan Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/04/2009 tarih, 2007/588 E. - 2009/243 K. sayılı ilamına konu ve 27/05/2009 tarihinde kesinleşip 13/06/2010 tarihinde infaz edilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen 1 yıl süreli hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında tekerür hükümlerinin uygulandığı A-7 bendinin çıkartılarak yerine “Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/04/2009 tarih, 2007/588 E.-2009/243 K. sayılı ilamına konu 1 yıl hapis cezasına ilişkin ilamın mükerrirliğe esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.