Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından sanık hakkında ... 11. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 24/02/2009 tarih, 2009/116 – 2009/178 Esas - Karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizleri üzerine, Yüksek 6. Ceza Dairesinin 13/10/2010 gün, 2009/8553-2010/15823 Esas - Karar sayılı ilamı ile onanmasına dair verilen karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07/03/2017 gün ve KD-2017/1957 sayılı yazısı ile İTİRAZ kanun yoluna başvurulması üzerine, 5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince Yargıtay C. Başsavcılığının 07/03/2017 tarihli itirazının, Yüksek 6. Ceza Dairesinin 13/10/2010 tarihli ilamında sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükmün “onanması” kısmına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
I-) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının; “konut dokunulmazlığını ihlal suçu, suç tarihi itibariyle uzlaşma hükümlerine tabi bulunduğundan; Yargıtay Yüksek 6. Ceza Dairesince verilen 13.10.2010 tarih ve 2009/8553 esas, 2010/15823 karar sayılı onama hükmünün kaldırılarak hırsızlıkla ve mala zarar verme suçu ile ilgili hükmün onanması ile konut dokunulmazlığını bozma suçu ile ilgili olan hükmün ise uzlaşma sebebiyle mahkemesince yeniden incelenmek üzere Bozulmasına karar verilmesi” yönündeki İTİRAZININ KABULÜNE,
II-) Yüksek 6. Ceza Dairesinin 13/10/2010 gün, 2009/8553-2010/15823 Esas - Karar sayılı ilamındaki sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın üzerine atılı konut dokunulmazlığını bozma suçunun, 19.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının “b” bendi uyarınca uzlaşma kapsamına alındığı ve 5271 sayılı Kanun'un 253.maddesinin 3.fıkrasına 5918 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile eklenen son cümlenin yürürlük tarihi olan 09.07.2009 gününe kadar uzlaşma kapsamında bulunmayan başka bir suç ile birlikte işlense bile suç tarihi itibari ile uzlaşmaya tabi olduğu, uzlaşma işlemlerinin; 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. madde fıkralarında öngörülen yöntem izlenerek yerine getirilmesi zorunluluğu karşısında, Cumhuriyet savcısının talimatı olmadan müştekinin kollukta verdiği uzlaşmak istemediğine dair ifadesiyle yetinilerek, eksik ve usulüne uygun olmayan işleme dayalı olarak hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy