(5237 S. K. m. 31, 50, 61, 142, 168)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
22/10/2008 tarihinde suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 24/11/2008 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde 26/05/2011 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle suça sürüklenen çocuğun yargılanarak mahkumiyetine karar verildiği ve mahkumiyet kararının kesinleştiği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının aynı Kanun'un 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
2- Bozma sonrası yapılan yargılamada, suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmadan haberdar edilmediği ve yokluğunda, reşit olan suça sürüklenen çocuğun SEGBİS ile alınan ifadesinde ''... savunmasını kendisinin yapmak istediğini, baro tarafından atanan müdafii huzurunda savunma yapacağını söyledi.'' şeklinde beyanda bulunması karşısında, bu husustaki beyanlarının hangisine itibar edilmesini istediği suça sürüklenen çocuktan sorulmadan duruşmaya devamla yargılamaya son verilmesi;
3- Suça sürüklenen çocuk hakkında ceza belirlenirken 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak, TCK'nın 168. maddeye göre indirimin, TCK'nın 31. maddesine göre indirimden önce uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy