MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemenin 30/12/2008 tarihli 2008/368-2008/537 esas sayılı kararından sonra müşteki vekili Av. ....davaya müdahil olmak istediğine dair dilekçesini ve vekaletnamesini sunduğunun görüldüğü, Dairemizin 23/07/2012 tarihli 2011/1133-2012/22525 esas sayılı gönderme kararından sonra mahkeme tarafından yeni esas alınarak duruşmanın açıldığı ancak müşteki vekili olan Av. ...e duruşma tarihinin tebliğ edilmesi yerine müşteki kuruma duruşma tarihinin tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören, davaya katılma hakkı bulunan müşteki vekili Av..... 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkının bulunduğu, gerekçeli kararın müşteki vekiline tebliğ edilmediği, bu nedenle müştekinin karardan usulüne uygun olarak haberdar edilmediğinin anlaşılması karşısında, yasa yollarına başvurma hakkı bulunan ve yokluğunda hüküm verilen müşteki vekiline hükmün tebliğinin gerektiği gözetilerek, gerekçeli kararın müştekiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi, tebligat belgesi ve sunması halinde temyiz dilekçesi de eklenerek dosyanın incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 10.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.