MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın 05.01.2017 ve 06.03.2017 tarihli dilekçeleri ile "dosyasının onanmasına" karar verilmesi yönündeki isteğinin; "onama" yetkisi Yargıtay'a ait bulunduğundan, "temyizden vazgeçme" olarak değerlendirilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede,
Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kolluk görevlilerince suça konu motosikletlerin müştekilere hasarlı şekilde iade edilmesinden sonra, soruşturma aşamasında miktar da belirtmek suretiyle motosikletlerine çalınması esnasında ve sonrasında verilen zararlarının bulunduğunu beyan eden müştekilerin, 16.06.2015 tarihli duruşmada zararlarının karşılandığını belirtmeleri karşısında, olayda kısmi iadenin söz konusu olduğu anlaşılmakla; müştekilerden zararlarının kim ya da kimler tarafından karşılandığı ve kısmi iadeye muvafakatlerinin bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nun 168/2-4. maddeleri gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma kararının niteliği itibariyle sanık ...'ın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde salıverilmesi için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 16/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy