MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya içeriğinde şikayetçiye ait bisikletin nereden çalındığına ilişkin görgü tespit tutanağı, olay yeri krokisi olmadığı, şikayetçinin soruşturma evresinde alınan ifadesinde de bisikleti nerede muhafaza ettiğine dair bilgi vermediğinin anlaşılması karşısında şikayetçiden suça konu bisikleti nerede muhafaza ettiği tereddüte yer bırakmayacak şekilde sorularak kapalı yerden çalındığının belirlenmesi halinde sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, açıktan çalındığının belirlenmesi halinde ise 141/1. maddesiyle düzenlenen suçu oluşturacağı, sanığın eyleminin 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturması halinde ise 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi gereğince uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, sanık hakkında bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 09.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy