(5237 S. K. m. 116)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yakınanın evinin alt katında olan marketinden ses duyması üzerine dışarı çıkıp baktığında marketin havalandırma mazgallarının olduğu pencereden çıkan bir kişi görüp polise ihbarı sonrası o civarda yapılan araştırmada sanığın saklanırken yakalanması ile sanığın da olay gecesi alkollü olduğunu ve tuvalet ihtiyacı için gördüğü bir depoya girdiğini, ihtiyacını giderdikten sonra dışarı çıktığını sonra polisi görünce korkup kaçtığına ilişkin ifadesi ile alınan doktor raporuna göre 1.42 promil alkollü olduğunun tespit edilmiş olması karşısında, hırsızlık kastı bulunduğuna dair delil olmayan sanığın yakınanın işyerinin altındaki depoya havalandırma mazgallarını çıkartıp girmek suretiyle geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu işlediği sabit olduğu nazara alınarak atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy