MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar veme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları ile mağdur ...'e yönelik konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nce düzeltilerek esastan reddedilmesine karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nce düzeltilerek esastan reddedilmesine karşı yapılan temyiz itirazlarına gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü, eylemlerin doğru nitelendirilmediği, ceza hesaplamalarında hataların yapıldığı ve sanığın temyiz isteminin de atılı suçu işlemediği gözetilmeden mahkumiyetine karar verildiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihi olan 02.01.2016'da gece vaktinin saat 18.04'te başlayıp, saat 06.24'te bittiğinin ve mağdur ...'in evinden saat 17.00'de çıkıp ve saat 22.30'da döndüğünde hırsızlığı farkettiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin gerçekleşme zamanının kesin olarak tespit edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi birlikte değerlendirildiğinde eylemin gece işlendiğine dair delillerin neler olduğu kararda gösterilmeden, 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesiyle uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy