MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasına göre işlem yapılması için 27.07.2012 tarihinde dosyanın dairemizce mahkemesine iade edilmesi işleminin, elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup daha önce mühür bozma suçundan kurulan 18.03.2009 tarihinde kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli ve mühür bozma suçundan verilen 28.02.2013 tarihli kararın hukuken geçersiz olduğu ve bu tarihte verilen mahkumiyet kararının zamanaşımını kesmediği ve katılan vekilinin sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik herhangi bir temyiz isteminin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın mühür bozma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 203/1 maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli (olağan) dava zamanaşımının 18.03.2009 tarihli mahkumiyet kararı ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 28/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy