Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1, 119/1-c, 142/2-h, 168/1 ve 62/1. (iki kez) maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay 20 gün ve 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, anılan Kanun'un 58. maddesi uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair Konya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/12/2015 tarihli ve 2015/355 esas, 2015/883sayılı karar aleyhine ... Bakanlığınca verilen 19/01/2017 gün ve 5001/2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/02/2017 gün ve 2017/7436 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre;
1-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 193. maddesinde yer alan, “(1) Kanunun ayrık tuttuğu hâller saklı kalmak üzere, hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılmaz. Gelmemesinin geçerli nedeni olmayan sanığın zorla getirilmesine karar verilir. (2) Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı biçimde, sanığın mernis adresine çağrı yapılmasını müteakip duruşmada hazır olmayıp Konya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda olduğunun anlaşılmasını takiben, savunmasının tespiti için duruşmada hazır edilmesi için yazılan yazıya verilen yanıtta tahliye edildiğinin bildirilmesi ve bunun üzerine zorla getirilmesine ilişkin yazılan yazıya bila ikmal yanıt verilmesini müteakip hakkında savunmasının alınmasına yönelik yakalama kararı çıkartılması gerekirken savunması alınmayarak iş bu hakkının kısıtlanması sureti ile mahkumiyetine karar verilmesinde,
2-Tekerrüre esas alınan Konya 8. Sulh Ceza Mahkemesinin 15/05/2014 tarihli ve 2014/212-472 sayılı ilamındaki mahkumiyetin uyuşturucu madde kullanma suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 18/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesi uyarınca ve 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verileceğinin öngörülmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1- 5271 sayılı CMK’nın 147 ve 191. maddelerine aykırı olarak, aynı Kanun'un 193/2. maddesindeki düzenlemenin, mahkûmiyet dışındaki kararlara yönelik olduğu gözetilmeden, sanığın savunması alınmadan hükümlülük kararı verilmesi,
2- Tekerrüre esas alınan Konya 8. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.05.2014 gün ve 2014/212-472 sayılı ilamındaki mahkûmiyetin uyuşturucu madde kullanma suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 18.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi uyarınca ve 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verileceğinin öngörülmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınamayacağının kabulünde zorunluluk bulunması nedenleriyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (KONYA) 18.Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 17.12.2015 gün ve 2015/ 355 E., 2015/883 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, 19.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.