MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında sanığa atılı suç adının ''hırsızlık'' yerine ''dolandırıcılık'' yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiş, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Kabule göre de; sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamlardan Şişli 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 2008/1519 esas, 2010/376 karar sayılı kararına konu 1 yıl 1 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden daha hafif ceza içeren Küçükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/1217 esas, 2011/90 karar sayılı 10 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde tekerrür uygulaması yönünden CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 18.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy