Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından sanık ...’un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143, 168/1, 116/4, 119/1-c ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 5 ay 23 gün hapis ve 1 yıl 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Bingöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/05/2016 tarihli ve 2015/319 esas, 2016/547 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 07.04.2017 gün ve12478- 2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.04.2017 gün ve 2017/24359 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, kayden 01/06/1994 doğumlu olup, suçun işlendiği 29/05/2010 tarihinde 18 yaşını ikmâl etmediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkındaki davaya, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 26/1. maddesi uyarınca, Çocuk Mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden, görevsizlik kararı verilmemesinde veya davaya Çocuk Mahkemesi sıfatıyla bakılmamasında ve hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmamış bulunulmasında isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 4. fıkrası gereğince fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk ... Karabulut hakkında aynı maddenin 1. fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceği hususu da belirlenmiş olup, bu yönden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy