MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Lokantada çalışan katılandan telefonunu isteyen sanığın suça konu telefonu aldıktan sonra bir daha geri getirmemesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay 15. CD'nin 12/03/2014 tarih ve 2012/10724 E.-2014/4597 K.sayılı bozma ilamından önce verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 12/05/2009 tarihli kararda sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 155/1, 62. maddeleri uyarınca hükmolunan sonuç ceza olan hapisten çevrili olan 3.000 TL ve 80 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden 6.000 TL adli para cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan ''sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan sonuç cezanın 3.000 TL ve 80 TL adli para cezası olarak belirlenmesine'' karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy