Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık ...'nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 116/4 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis ve 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, anılan Kanun’un 53/1-a-b-d-e maddesindeki haklar açısından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, aynı Kanun’un 53/1-c maddesindeki haklardan ise koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına, anılan suçlardan suça sürüklenen çocuk ...'ün adı geçen Kanun'un 142/1-b, 143, 116/4, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay 16 gün hapis ve 6 ay 22 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Avanos Asliye Ceza Mahkemesinin 26/03/2013 tarihli ve 2012/145 esas, 2013/93sayılı karar aleyhine ... Bakanlığınca verilen 24/02/2017 gün ve 914/2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/03/2017 gün ve 2017/14390 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre,
1- Sanıklar ile birlikte suç işleyen dosyanın diğer sanığı ...'in temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 01/06/2015 tarihli ve 2014/9846 esas, 2015/11240 sayılı ilamında, “Yaz saati uygulamasına göre suç tarihinde gece sayılan zaman diliminin saat 21:05’te başlayıp 04:14’te sona erdiği, müştekinin soruşturma aşamasında suça konu motosikletin saat 00:00 ile 06:15 arasında çalındığını, kovuşturma aşamasında ise saat 21:00 ile 05:00 arasında çalındığını beyan etmesi karşısında, suçun işlendiği zaman aralığının hem gündüz hem de gece vakitlerine denk gelmesi nedeniyle, suçun gündüz vakti de işlenmiş olabileceği gözetilmeden ve saat 23:00’da işlendiğine ilişkin delillerin neler olduğu kararda açıklanıp tartışılmadan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143/1 ve 116/4. maddelerinin uygulanması... bozmayı gerektirmiş” şeklinde belirtildiği üzere, sanık ve suça sürüklenen çocuğun suça konu eylemlerini gece işlediklerine dair delillerin nelerden ibaret olduğunun açıklanıp tartışılmadan karar verilmesinde,
2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/2. maddesinde yer alan “Kişi, işlemiş bulunduğu suç dolayısıyla mahkûm olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar bu hakları kullanamaz.” ve 3. fıkrasındaki “Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, anılan maddenin 1-c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı, kendi alt soyu dışındaki kişiler bakımından vesayet ve kayyımlıkla ilgili hak yoksunluğu ile anılan maddenin 1. fıkrası a, b, d ve e bentlerinde yazılı hak yoksunluklarının ise cezanın infazının tamamlanmasına kadar devam edeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,
3- Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında Avanos Asliye Ceza Mahkemesinin 26/03/2013 tarih ve 2012/145 esas 2013/93 sayılı kararı ile atılı suçlardan mahkûmiyetlerine karar verildiği ve konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi ile işlendiği kabul edildiği halde, 5237 sayılı Kanun’un 119/1-c maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini edilmesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-3 no'lu kanun yararına bozma istemi nedeniyle yapılan incelemede;
Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi ile işlendiği kabul edildiği halde, 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini nedeniyle 3 no'lu kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (AVANOS) Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 26.03.2013 gün ve 2012/145 E., 2013/93 K. sayılı kararın belirtilen nedenle 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere BOZULMASINA,
2- 1 ve 2 no'lu kanun yararına bozma istemlerine gelince;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 -2015/85 sayılı kararı ile iptal edilen bölümler nazara alınarak hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya kapsamına göre suçun gece vakti işlendiği sabit olmadığı halde, gece vakti işlendiği kabul edilerek sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesiyle artırılması, yine konut dokunulmazlığını bozma suçundan aynı Kanun’un 116/4. maddesinin uygulanması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (AVANOS) Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 26.03.2013 gün ve 2012/145 E., 2013/93 K. sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerden, TCK'nın 143/1 ve 116/4. maddelerinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkarılması suretiyle, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca hükmolunan 2 yıl hapis cezasında, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca takdire göre 1/6 oranında indirim ile sonuç cezanın 1 yıl 8 ay olarak belirlenmesine, konut dokunulmazlığını bozma suçundan ise TCK’nın 116/1. maddesi uyarınca ve mahkemenin takdiri gözetilerek hapis cezasının 6 ay olarak belirlenmek suretiyle cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca takdire göre 1/6 oranında indirim ile sonuç cezanın 5 ay olarak belirlenmesine, ayrıca TCK'nın 53. maddesinin 1- c bendinde belirtilen velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanmasına; suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca hükmolunan 2 yıl hapis cezasında, aynı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılarak 1 yıl 4 ay hapis cezasına, 62. maddesi uyarınca takdire göre 1/6 oranında indirim ile sonuç cezanın 1 yıl 1 ay 10 gün olarak belirlenmesine, yine konut dokunulmazlığını bozma suçundan TCK’nın 116/1. maddesi uyarınca ve mahkemenin takdiri gözetilerek hapis cezasının 6 ay olarak belirlenmek suretiyle cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılarak 4 ay hapis cezasına, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca takdire göre 1/6 oranında indirim ile sonuç cezanın 3 ay 10 gün olarak belirlenmesine, hükmolunan 3 ay 10 gün hapis cezasının TCK'nın 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca günlüğü takdire göre 20,00 TL'den hesaplanarak 2.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 24.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy