MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tarihinde, sanığın çevre düzenlemesi işinde ustabaşı olarak çalıştığı inşaatta yapılan kontrolde, “sayaç harici kofradan yan tarafındaki inşaata cereyan vermek” şeklinde kaçak elektrik kullandığının iddia edildiği olayda, sanığın savunmasında “bahçe düzenlemesinde, su çekmede ve akşamları aydınlatmada elektrik kullandığını ama kaçak kullanımdan haberinin olmadığını, inşaatın sahibinin başkaları olduğunu, suç yerinin inşaat halinde olması nedeniyle kuruma kayıtlı elektrik ve suyu bulunmadığını ve elektrik ihtiyacını karşılamak için ...'a müracaat edip sayaç taktırdıklarını, daha sonra ... görevlileri gelerek tutanak düzenlediklerinde orada çalışan işçilerin de yetkili ve sorumlu olarak kendi adını verdiklerini ama sitenin müteahhidinin... ile ağabeyinin inşaatla ilgilendiklerini” söyleyerek suçu kabul etmediğini ve ayrıca temyiz dilekçesinde de “inşaatın müteahhidinin... ile müteahhidin elektrik işlerini yapan kişinin de ...k olduğunu, suçu kabul etmediğini” söyleyerek harici hattan bilgisi olmadığını savunan sanığın ifadelerinde ve temyiz dilekçesinde geçen ..., ... ve ...k isimli kişilerin tespit edilerek tanık sıfatıyla sanığın savunması doğrultusunda beyanlarına başvurulup ayrıca tutanak tanıkları da dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 06/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy