MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin vekili olduğu sanık hakkında atılı suçlardan verilen beraat kararlarını, eksik vekalet ücretine hükmedilmesi yönünden; katılan vekilinin ise sanık hakkında atılı suçlardan verilen beraat kararlarını temyiz ettikleri belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın aksi kanıtlanamayan savunmasında, işyerinin kilidini değiştirmediğine dair beyanı, sanık ile katılanın arasında hırsızlık suçunun işlendiği işyerinin kirasına ilişkin alacak meselesi olduğuna dair tarafların müşterek anlatımları ile mahkemece celbedilerek 14.01.2014 tarihli duruşmada incelenen Antalya 5. İcra Müdürlüğünün 2013/7402 sayılı icra dosyasından taraflar arasında alacak meselesi olduğu anlaşılmakta olup, bu hususun yeniden araştırılmasına gerek bulunmaması ve sonuca da etkili olmaması nedeniyle tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; dosya içeriğine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine 1.500,00-TL maktu vekalet ücreti yerine 1.320,00-TL maktu vekalet ücretine hükmedilerek eksik maktu vekalet ücreti tayin olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin bölümden “1.320,00-TL”nin çıkartılarak yerine “1.500,00-TL” yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy