MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemenin 19/11/2013 tarihli kısa karar ve gerekçeli kararında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bulunması karşısında tebliğnamedeki 4 no'lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, sanık hakkında müştekiye karşı mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından zamanaşımı içerisinde yerinde işlem yapılması mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 18/04/2013 tarihli karara yönelik itiraz üzerine, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30/04/2013 gün ve 2013/250 Değişik İş sayılı karar ile itiraz kabul edilerek "kararın kaldırılmasına" karar verildiği halde; yeniden yapılan yargılama sonucunda temyiz incelemesine konu olan hükmün (1) numaralı bendinde "Yeniden kasıtlı suç işlediği için CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca sanık hakkında hükmün açıklanmasına" karar verilmesi cümlesinin yazılması,
2-Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın temyiz dışı diğer sanıklarla suça doğrudan ve birlikte katıldığının anlaşılması karşısında, TCK'nın 39. maddesi gereğince yardım eden sıfatıyla cezasında indirim yapılması sonucu sanığa eksik ceza tayini,
3-Müştekinin saat 19.00'da hırsızlık olduğunun haberi geldiğini beyan etmesi ve UYAP'dan alınan güneş batış çizelgesine göre suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alınarak, gece vaktinin saat 19.50'de başladığının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan, sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
4-Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamlardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden daha hafif ceza içeren ilam olan ve tekerrüre esas alınan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/249 -546 sayılı ilamı ile tayin olunan adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK'nın 305/2. maddesi gereğince kesin olduğu ve aynı maddenin son fıkrası gereğince tekerrüre alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy