Hırsızlık suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 143, 35 ve 62/1.maddeleri uyarınca 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl süreyle denetim süresine tabi tutalmasına dair Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/05/2011 tarihli ve 2010/137 esas, 2011/843 sayılı kararını müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle daha önce verilen hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 143, 35 ve 62/1.maddeleri uyarınca 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/05/2016 tarihli ve 2016/189-253 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 20/12/2016 gün ve 11083/2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/01/2017 gün ve 2016/402348 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre; sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasına esas alınan Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/01/2016 tarihli ve 2015/189 esas, 2016/5 kararında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 231/5.maddesinde yer alan "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder." şeklindeki düzenleme gereği, Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkındaki 04/05/2011 tarihli ve 2010/137 esas, 2011/843 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece 04.05.2011 tarihli karar ile sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği ve kararın 26.07.2011 tarihinde kesinleştiği, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesinde, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, sanığın kararın kesinleşmesinden sonra 23.09.2012 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan dolayı Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.01.2016 tarihli ilamı ile verilen ve 20.02.2016 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar nedeniyle, açıklanması geri bırakılan hüküm yönünden mahkemesine ihbarda bulunulması üzerine, mahkemece duruşma açılarak hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; ikinci suçtan da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca ikinci suç yönünden kesinleşen bir mahkumiyet hükmü bulunmadığından, bu karara dayanılarak hükmün açıklanamayacağının gözetilmemesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (BAKIRKÖY) 29. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 31.05.2016 gün ve 2016/189 E., 2016/253 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, 01.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy