MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanun'un 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/07/2012 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan ikinci hükmün yok hükmünde olduğu, ilk hükme karşı sanık tarafından yapılan temyiz başvurusunun geçerli olduğu anlaşılmakla sanığın, mühür bozma suçundan kurulan 28/12/2010 tarihli mahkumiyet kararı ile karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 19/12/2013 tarihli mahkumiyet kararına ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
1-Karşılıksız yararlanma suçu yönünden kurulan 19/12/2013 tarihli hükümde;
Katılan kurumun talep ettiği zararı tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Mühür bozma suçu yönünden kurulan 28/12/2010 tarihli hükümde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Sanığın suç tarihinde sabıkasız olduğu, suçun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı, sanığın tekrar suç işlemeyeceği yolunda kanaate ulaşılarak tayin edilen cezanın ertelenmesine karar verildiği, ancak erteleme müessesesinden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinin gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy