Karşılıksız yararlanma suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 163/2, 168/5, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/03/2017 tarihli ve 2014/784 esas, 2017/122 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 03/07/2017 gün ve 94660652-105-34-5288-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/07/2017 gün ve 2017/42554 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, sanığın, katılan ..... Hizmetleri ve .... A.Ş. (....) ile yapılan sözleşmeye aykırı olarak ev abonesi olmasına rağmen, digitürk kartıyla işyerinde .... TV yayınlarını gösterime sunduğunun kabul edilmesi karşısında, eylemin hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın, katılan......Hizmetleri ve ..... A.Ş. (....) ile yapılan sözleşmeye aykırı olarak ev abonesi olmasına rağmen, digitürk kartıyla işyerinde .... TV yayınlarını gösterime sunmaktan ibaret eyleminin hukuki nitelikte bulunduğu gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (BAKIRKÖY) 45. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 21.03.2017 gün ve 2014/784 E., 2017/122 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, sanığın atılı suçtan BERAATİNE, hükmolunan cezanın ÇEKTİRİLMEMESİNE, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.