MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Dairemizin 24.11.2014 tarih 2014/11150-27765 E-K sayılı bozma ilamı ile bilirkişi tarafından hesaplanacak vergisiz ve cezasız elektrik tutarının sanığa ihtar edilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen, bilirkişiye katılan kurumun gerçek zararı hesaplattırılmadan, katılan kurumun zararının 614.03 TL olduğunu belirtmesi karşısında, icra takibinde belirtilen 760.78 TL tutarındaki bedeli ödemesi için sanığın son bildirdiği adresi yerine mernis adresine usulsüz şekilde tebligat yapıldığı belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
05.07.2012 tarihinde 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, “yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından, kurum zararının ödenmesi halinde, suçun sanık veya sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi” olduğu değerlendirilip, anılan Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca; öncelikle, sanığa “normal tarifeye göre bilirkişiye hesaplattırılacak vergisiz ve cezasız elektrik tutarını ödeyerek kurum zararını giderdiği taktirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususuna dair bildirimde bulunulup ödeme için makul sürede tanınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy