MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dairemizin 19/04/2016 tarihli bozma ilamından önce verilen ve sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilen 27/06/2013 tarihli kararda sanık hakkında, hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 35 maddeleri ile belirlenen 1 yıl hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 62. maddesi ile 1/6 oranında takdiri indirim yapıldığı ve belirlenen 10 ay hapis cezasının da 50. ve 52. maddeler uyarınca 6.000,00 TL adli para cezasına çevrildiği ve 24 eşit taksit yapıldığının anlaşılması karşısında, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozmadan sonra kurulan 24/01/2017 tarihli hükümde, sonuç adli para cezasının ve taksitlendirmenin 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hırsızlık suçundan kurulan hükümde sonuç cezanın 6.000,00-TL adli para cezası olarak belirlenmesine ve hükmolunan adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesi uyarınca birer ay arayla 24 eşit taksitle ödenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy