MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Olay günü, müştekinin tezgahtar olarak çalıştığı iş yerine gelen sanığın müştekiye kendisini öğretmen olarak tanıtarak okul takımı için forma gerek olduğunu söyleyip çeşitli spor eşyaları sipariş verdiği ve sipariş verdiği suça konu malzemeler için kartla ödeme yapmak istediğini belirttiği, müştekinin mağazada kart ile alış veriş yapılmadığını söylemesi üzerine sanığın mağazadan birisini kendisi ile gelmesini, çalıştığı iş yerinden nakit verebileceğini söylemesi üzerine tanık ... ile sanığın mağazadan ayrıldıkları, bir süre sonra sanığın anahtar alma bahanesi ile tanığın yanından suça konu eşyalarla uzaklaştığı olayda, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi
2- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 10.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy