MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın 19/11/2013 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/130 Esas sayılı dava dosyasına ait gerekçeli kararın UYAP sistemi üzerinden incelenmesinde, sanık hakkında aynı tesisatla ilgili olarak dava konusu edilen 04/12/2008 ve 13/05/2010 tarihli eylemlerden başka, 24/11/2010 tarihinde de kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenip 04/02/2012 tarihli iddianameyle kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, zincirleme suçun var olup olmadığının değerlendirilmesi, birbiri ile çelişen hükümler kurulmaması ile mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi bakımından, Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/130 Esas sayılı dava dosyasının getirtilip incelenmesi, onaylı örneği dosya içine konularak, her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme tek bir suçu, her iddianameden sonraki eylemlerin ayrı bir suçu oluşturacağı gözetilerek 04/12/2008, 13/05/2010 ve 24/11/2010 tarihli eylemler için 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilerek anılan maddenin uygulanması gerektiği sonucuna varılırsa, sanığın birden fazla işlediği karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 163/ ve 43/1 maddeleri uygulanarak belirlenecek cezadan Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/130 Esas sayılı dava dosyasında sanığa verilen cezanın mahsup edilmesine karar verilerek sonuç cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 13/05/2010 tarihli tutanağa istinaden sanığın, abonesiz olarak kuruma kaydı bulunmayan sayaçla elektrik kullanıp tarımsal sulama yaptığının iddia edilmesi karşısında, ziraat bilirkişisi atanıp önce sulanan alan, sulama süresi, yetiştirilen ürün ve sulama mevsimi gibi özellikler gözetilerek tüketilmesi beklenen su miktarının, daha sonra elektrik bilirkişisinden söz konusu su miktarının suç yerindeki tesis ile temin edilebilmesi için ne kadar elektrik sarf edilmesi gerektiğinin hesaplattırılması, sayacın kullanım süresine göre sayaçtaki tüketimin sarf edilmesi gereken elektrik miktarıyla orantılı olup olmadığı belirlenip sanığın sayaca müdahale edip etmediği ve dolayısıyla karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy