MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesinde belirtilen “özel becerinin” elde veya üstte taşınan eşyanın alınmasına yönelik olduğu, oluşa ve dosya içeriğine göre ise; sanığın, katılanın iş yerine alışveriş yapma bahanesiyle geldikten sonra 5,50 TL’lik ürün alıp 100 TL uzattığı, ancak peşine bozuk parasının olduğunu söyleyip bozuk para verdiği, ardından katılana 100 TL bozup bozamayacağını sorduğu, katılanın ise bozabileceğini söylemesi üzerine sanığın masaya 100 TL koyduğu ve katılanın da 2 tane 50 TL'yi kasadan çıkarıp masa üzerine koyduğu, bu sırada sanığın katılana sorular sorup katılanın kafasını karıştırdığı ve toplamda 300 TL'yi katılana fark ettirmeden alarak iş yerinden ayrıldığının anlaşıldığı olayda, sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/2-b maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
2- Dosya kapsamından, sanığın katılana ait iş yerine saat 20:34'te girip 20:37'de çıktığının anlaşılması karşısında, suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alınarak UYAP'tan alınan çizelgeye göre güneşin saat 19:33'te battığının, gece vaktinin ise saat 20:33'de başladığının anlaşılması karşısında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 143/1. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 21/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy