MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın suç tarihinde müşteki ... ile eşi ....'ın bulunduğu ikamete girerek müşteki....'nin çantasından ve eşi...'in pantolonundan 1.005,00 TL parayı alarak kaçtığının iddia edildiği olayda, sanık hakkında aynı olayla ilgili olarak müştekisi... .... olan 28/08/2013 tarihli iddianameye istinaden Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/09/2013 tarih ve 2013/417 E.-2013/386 K. sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının Dairemizin 14.04.2016 tarih ve 2014/26232 E.-2016/7092 K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, mağdur sayısınca cezalandırılmasının önüne geçilmesi bakımından, aynı dairede oturan ve karı-koca olan müştekiler .... ve.......'a yönelik gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminin tek suç oluşturması ve müştekisi... .... olan ve yukarıda bahsedilen dosyadan mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da olduğu gibi hırsızlık suçundan da mükerrer olarak açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 21/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy