(5237 S. K. m. 163) (1136 S. K. m. 168)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2012/11-1322 E. - 2013/421 K. sayılı ve 22.10.2013 tarihli kararında açıklandığı gibi, hükmün yalnız katılan ya da vekili tarafından vekâlet ücretine hükmedilmediğinden bahisle temyiz edilmesi durumunda, temyiz incelemesi de yalnızca vekâlet ücreti ile sınırlı olarak yapılacağından, katılan kurum vekilinin vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin talebi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi karşısında katılan lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmeden dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma sonrası yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 07.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy