MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müştekinin park halindeki, kapıları kilitli aracının camının buji ile kırılarak araç içindeki çantasının çalınması biçiminde gerçekleşen olayda, bozma sonrası mahkemece alınan 21/01/2015 tarihli ek bilirkişi raporunda buji üzerindeki genotip özelliklerin bir erkek şahsa ait olduğu, iki farklı şahsın genotip özelliklerinin karışık olarak bulunduğundan hiçbir yerde bahsedilmediği ve buji parçası üzerinde belirlenen genotip özelliklerin diğer sanık ...’a ait kan numunesinden elde edilen genotip özellikler ile uyumlu olduğunu belirtmesi, yine ek bilirkişi raporunda sanık ... ile ilgili uyumlu olduğu belirtilen genotip özelliklerin 31.01.2008 tarihli ekspertiz raporuna konu ... plakalı otomobilden elde edilen mont üzerinden elde edilmesi ve sanık ...’in tüm aşamalarda üzerine atılı suçları kabul etmemesi karşısında; sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını işlediğine dair, hukuka uygun, her türlü kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy