MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık savunmasında söz konusu eve 2015 yılının 8. ayında oğlu ... ...’nün taşındığını ve eve yeni hat çektiğini beyan etmesi karşısında; kaçak tespit tutanağına konu evin suç tarihinde kim tarafından kullanıldığı hususunda kolluk araştırması yaptırılarak, sanığın savunmasında geçen ... ...’nün de bu hususta beyanları alınarak, gerekirse ... ... hakkında dava açılması sağlanıp, dava açılması halinde de davalar birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi ve sanığın suçunun sabit olduğunun anlaşılması halinde ise; dosya içerisinde mevcut 11.04.2016 tarihli bilirkişi raporunda kurumun zararının KDV oranı dahil olmak üzere 121.23 TL olarak hesaplanması karşısında; bilirkişiden ek rapor alınarak, şikayetçi kurumun vergisiz ve cezasız zararı hesaplattırılıp, sanığa “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin usulüne uygun olarak bildirimde bulunularak makul bir süre verilip, sonucuna göre hakkında 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy