MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1. Garanti Bankası ATM'sinden para çekmek isteyen müştekiyi ATM’nin bozuk olduğunu söyleyerek İş Bankası ATM’sine yönlendiren sanık ... ile önceden yaptıkları plan çerçevesinde İş Bankası ATM’sine kağıt yerleştirerek banka kartının takılmasını engelleyen sanık ...’nin, İş Bankası ATM’sinde kartını ATM’ye takmak için uğraşan müştekinin yanına yardım etme bahanesiyle yaklaştıkları, müştekinin elinden kartı alıp ATM’ye takabilmiş izlenimi vererek aynı zamanda kartsız işlem butonuna basıp müştekinin şifre girmesini söyleyerek bu suretle de şifresini öğrendikleri, akabinde kartın ATM’de sıkıştığını, ertesi gün sabah saat 09:00’da gelip bankadan kartını alabileceğini belirterek müştekinin kartı ile yanından uzaklaştıkları olayda, sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 141/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/2-b maddesi gereğince hüküm kurulması,
2. Dosya kapsamına göre eylemin gece saat 22.00 sıralarında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, kurulan hükümde TCK'nin 143. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3. Kabule göre de,
Bozma öncesi verilen kararda sanıklar hakkında hapisten çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan verilen 100,00 TL adli para cezasına hükmedildiği halde bozma sonrası kurulan hükümde CMUK'nın 326/son maddesi gereğince sanıklar hakkında 3.000,00 TL adli para cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 26.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy