MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü
I-Suça sürüklenen çocuklar ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun ile değişik 231/12. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar itirazı kabil kararlardan olup, temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
III-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
28/04/2017 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK’nın 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 11/09/2017 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
IV-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dairemizin 07/04/2015 tarihli bozma ilamından önce verilen ve sadece suça sürüklenen çocuklar müdafii tarafından temyiz edilen 19/09/2012 tarihli kararda, suça sürüklenen çocuklar Mehmet Emin ve ... hakkında hükmolunan sonuç cezanın 1 yıl 1 ay 10 gün, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise 5 ay hapis cezası olduğu, bozma ilamı sonrasında yapılan kovuşturmada yeni hüküm kurulurken, uygulamada yapılan hatadan ötürü ikinci kez atıfet sağlamama durumu da gözetilerek, öncelikle asıl verilmesi gereken mahkumiyetin niteliği ve bu ceza miktarı belirlenerek, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi de nazara alınarak hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Suça sürüklenen çocukların hırsızlık suçunu gece vakti işlemiş olmasından dolayı, 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi gereğince arttırım yapılırken, anılan maddenin suç tarihinde yürürlükte bulunan haline göre en fazla cezanın 1/3'üne kadar artırılabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/2 oranında artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
Kabule göre de;
3-Cezasının ertelenmesine engel sabıkası bulunmayan suça sürüklenen çocuk ... hakkında,''...3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmiş olması nedeniyle şartları oluşmadığından...'' şeklinde dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuklar müdafiiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy