(5237 S. K. m. 66, 67, 116, 119, 142) (5271 S. K. m. 223)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede; Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK’nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c ve 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları için öngörülen cezaların üst sınırlarına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 26/10/2010 tarihinde duran, ancak deneme devresinde işlenen ikinci suçun işlendiği 28/07/2012 tarihinde tekrar işlemeye başlayan 6 yıllık olağanüstü zamanaşımının, suçun işlendiği tarih olan 23/04/2009 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 18.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy