MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Bilirkişinin raporunda, kurumun zararı, sayaç üzerindeki tüketim bilgisine göre hesapladığını belirttilerek vergi ve ceza olmaksızın kurum zararının 13,09 TL olduğu, ancak bozma kararından sonra sanığa ihtar yapılırken bu miktarın sanığa belirtilmediğinin anlaşılması karşısında, sanığa, katılan kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirim yapılırken kurum zararının açıkça belirtilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
05/11/2013 tarihli kararda sanığın TCK'nın 163/3 ve 62. maddeleri gereğince alt sınırdan hüküm kurulmak suretiyle belirlenen 10 ay hapis cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edildiği halde ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bu hususun 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinin gözetilmemesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy