(5237 S. K. m. 66, 67, 141, 143, 220) (5271 S. K. m. 196, 223)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 220/1 maddesinde düzenlenen suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçu ile mağdur ...'e ait aracın plakalarının gece vakti çalınması eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 143/1. maddelerine uyan nitelikli hırsızlık suçunda, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11/12/2012 tarih ve 2012/1247 esas ve 2012/1842 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinde düzenlenen “suçun gece vakti işlenmesi” nin suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâli olması nedeniyle aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alındığında, TCK'nın 66/1-d ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan zamanaşımı sürelerinin dolmadığı belirlenmekle yapılan temyiz incelemesinde;
I- Sanık hakkında mağdur ...'a karşı işlenen hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Mağdur ...'ın petrol istasyonunda iken gece vakti üzerinde kontak anahtarı takılı olarak ve çalışır halde geçici süreliğine bıraktığı aracının çalınması eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 143/1. maddelerinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e. maddesine göre hesaplanan 8 yıllık zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan 22/05/2009 tarihli mahkumiyet hükmünden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Sanık hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçu ile mağdur ...'e karşı işlenen hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Hüküm tarihinde aynı yargı çevresinde bulunan .... No'lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan tutuklu olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 22/05/2009 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy