MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk için Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması nedeniyle sarf edilen ücretin yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuktan alınmasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın, mağdura ait dairenin önünden çaldığı 75 TL değerindeki ayakkabıyı 5 TL karşılığında sattığı ve hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraat eden ...'nün, suça sürüklenen çocuk ...'ya ödediği 5 TL'nin, ...'ye iade edilip edilmediği araştırılarak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinde "malın değerinin azlığı" kavramının 765 sayılı Kanun'un 522/1. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlanması dışında benzerliğinin bulunmadığı, "değerinin azlığının" 5237 sayılı Kanun'a özgü, ayrı ve yeni bir kavram olduğu olayın özelliği, sanığın kişiliği ve özgülenen kastı da değerlendirilip yasal ve yeterli gerekçelerinin de gösterilerek uygulanabileceği gözetilerek; suça sürüklenen çocuğun mağdura ait 75 TL değerindeki ayakkabıyı çaldığı olayda, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanması koşullarının bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy