MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın soruşturma aşamasındaki savunmasına göre, 21/07/2002 günü saat 04.30-05.00 sıralarında gündüz sayılan zaman diliminde şikayetçiye ait iş yerinin muhkem olan kepenk kilitleriyle vitrin camını kırarak iş yerine girip 11 adet uyku seti ile 1 adet battaniyeyi çalması şeklindeki eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 102/3, 104/2. maddeleri ile 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 116/2, 151/1, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun'un 7/2, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 5237 sayılı TCK hükümlerinin sanık yararına olması ve suçun işlendiği 21/07/2002 tarihinden son mahkumiyet hükmünün verildiği 29/12/2014 tarihine kadar 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. maddeleri uyarınca belirlenen 12 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği gözetilerek, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 24/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy