MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilmek suretiyle esastan reddine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk ...’nin, 09.01.2018 tarihli dilekçesi ile "cezasının onanmasına" karar verilmesi yönündeki isteğinin; "onama" yetkisi Yargıtay'a ait bulunduğundan "temyizden vazgeçme" olarak değerlendirilemeyeceği ve 5271 sayılı CMK'nın 266/3. maddesine göre suça sürüklenen çocuğun zorunlu müdafiinin kararı temyiz etmesi karşısında öncelikle zorunlu müdafinin iradesine üstünlük tanınması gerektiği anlaşılmakla; ayrıca 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin müdafiisi bulunduğu suça sürüklenen çocuk bakımından mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak delil olmadığı gözetilerek atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken cezalandırıldığından bahisle hükmün bozulması istemini içerdiği belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...’ya yönelik eylemi sebebiyle sübut bulan hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanması gerektiği halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına ve aynı karardaki mala zarar verme suçundan kurulan hükümde takdiri indirim uygulandığı halde hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılmamasının çelişki olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki beyanlarında zararı gidermek istediğini belirtmesi ve mağdur ...’nın 31/10/2017 tarihli duruşmada zarar talebinin olmadığını bildirmesi karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Kararın gerekçe bölümünde suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirimin uygulanmamasına karar verildiğinin belirtilmesine karşın; hırsızlık ve temyiz kapsamı dışında kalan iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerde TCK'nın 62. madde hükümleri uygulanmamakla birlikte temyiz kapsamı dışında kalan ve aynı mağdura yönelik olarak işlenen mala zarar verme suçundan kurulan hükümde ‘duruşma sürecinde olumsuz bir davranışlarının tutanaklara yansımamış olması’ şeklindeki gerekçe ile kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında TCK'nın 62. madde hükümlerinin uygulanması suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.