MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmayıp, dosya içeriğine göre de diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Katılanın işyerini saat 19.30 da kapattığı, ertesi gün saat 07.30 da işyerinden hırsızlık yapıldığını görmesi karşısında; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarının sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden ve eylemin gece vakti gerçekleştirildiğine ilişkin deliller denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, TCK'nın 143/1. ve 116/4 maddeleri uygulanmak suretiyle hüküm kurulması,
2- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, sanığa yüklenen işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun zarar oluşumuna elverişli bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanıuk hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması" koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, "maddi zararı tazmin etmediği" biçimindeki yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA 17/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy