MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakında TCK'nın 142/1-e maddesi uyarınca cezalandırılması talebi ile iddianame düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, ek savunma verilmeden TCK’nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapıldığı gerekçesiyle hükmün bozulması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir .Ancak;
1) Dosya kapsamına göre, sanığın yanında çalışmış olduğu katılana ait 25.000,00,-30.000,00 TL değerindeki dorseyi çalması şeklinde gerçekleşen olayda; suçun işleniş şekli ve çalınan eşyanın değeri nazara alınarak sanığın üzerine atılı suçtan temel cezanın belirlenmesi sırasında alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Kendisini vekil ile temsil ettiren katılana ödenmesi gereken vekalet ücretinin hazineye gelir kaydına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 20/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy